Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan eski 1401 parsel 11300,00 m2 yüzölçümü ile 2013 yılında ise 3402 sayılı Kanunun 22-2/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosunda 216 ada ... parsel olarak 11.813,56 m2 yüzölçümü ile işlem görmüştür; eski 1402 parsel 4900,00 m2 yüzölçümü ile 2013 yılında ise 3402 sayılı Kanunun 22-2/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosunda 217 ada 3 parsel olarak 5440,99 m2 yüzölçümü ile işlem görmüştür ve taşınmazlar tarla vasfıyla tapuda davalı adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi 13.04.2015 tarihli dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş ... kadastrosunda bir kısmının ... sayılan yerlerden olduğunu ve eylemli halininde ... olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile ... vasfıyla ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile Gebece mahallesi 216 ada ... (eski 1401) numaralı parselin 07/11/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide yeşil renkle (A) harfi ile gösterilen 2805,16 m²'lik kısmının, 217 ada 3 numaralı parselin ise tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, tavzih ile (A) kısmının yüzölçümü 9008,40 m2 olarak düzeltilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk ... tahdidi 1973 yılında kesinleşmiş, arazi kadastrosu 1983 yılında yapılmış, 2013 yılında ise 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 216 ada ... (eski 1401) numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen 9008,40 m2m²'lik kısmının ve 217 ada 3 numaralı parselin ise tamamının ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile ... Genel Müdürlüğü, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince ... Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm kısmının ''2'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.