Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/964 K.2018/1692

....

Taraflar arasındaki davada..... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ....Heyeti kararına itirazına ilişkindir.

....Mahkemesince, itiraza konu karar .....it olup 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca yetkili mahkeme ..... Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

.....Mahkemesince ise davacı tarafça dava dilekçesinde gerçekte ..... Heyeti kararına itiraz edilmek istenirken sehven dilekçede.....Heyeti yazıldığı, ... Heyetine yazılan müzekkere cevabından dava dilekçesinde belirtilen tarih ve esasta karar verilmiş hakem heyeti kararı olmadığının bildirildiği, ......üketici Hakem Heyetine yazılan müzekkerede iptali istenilen cevabında 08/04/2015 ve 2014/33224, 2014/33247, 2014/33241 ve 2014/33250 sayılı kararların gönderildiği, ayrıca davalının ikametgah adresinin de .... Adliyesi yargı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.

Somut olayda, davanın 29.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Keçiören Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 08/04/2015 ve 2014/33224, 2014/33247, 2014/33241 ve 2014/33250 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 8. Tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.