1979 yılında yapılan tapulama sırasında çekişmeli ... mahallesi, 669 parsel sayılı 12.000 m2 yüzölçümlü, tarla niteliğindeki taşınmaz, Ağustos 1958 tarih, 67 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 1/3 er hisse itibariyle ..., ..., ... adlarına tespit edilmiş, itirazı, tapulama komisyon kararı ile reddedilen Hazine tarafından ... ve arkadaşları aleyhine açılan dava sonucunda, ...
Tapulama Mahkemesinin 1980/56-1981/21 sayılı kararı ile komisyon kararının iptaline, tescil istemi ile ilgili olarak dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/529 E.-1983/614 K. sayılı kararı ile Hazinenin davasının reddine karar verilerek, hüküm kesinleşmiş, ancak, mahkeme kararı tescil hükmü içermediğinden tapuda infaz edilememesi nedeniyle, ... tarafından açılan tescil davası sonucunda, ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/574 E. -2010/251 K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile 669 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının ... adına tescili yolunda verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince, önceki 1981/529-1983/614 sayılı kararın kesin hüküm oluşturmadığı gerekçesiyle bozulması ve mahkemenin 2011/636-2012/100 sayılı kararıyla önceki kararda direnilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/11/2012 gün ve 2012/20-583 E. 2012/789 K. sayılı kararı ile direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.
669 parselin tapu kaydında malik hanesi halen açık olup, 16/06/1995 tarih 2211 yevmiye numaralı "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılmıştır" şerhi bulunmaktadır.
Davacı vekili 14/09/2012 tarihli dilekçesiyle; taşınmazın zilyedinin halen davacı olduğunu, ilk zilyed olan, davalıların murisi ...'ın taşınmazın 500 m2 kısmını 1988 yılında sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, ...'ın tapuda adına kayıtlı olmayan ve zilyedi olduğu taşınmazı özel parselasyon yapmak suretiyle çeşitli kişilere sattığını, davacının bu yerdeki zilyetliğinin eklemeli olarak aralıksız nizasız ve malik sıfatı ile 20 yılı aşkın süredir devam ettiğini, üzerinde davacıya ait binaların olduğunu belirterek, TMK'nın 713/2. maddesi gereğince taşınmazın 1/3 hissesinin 5000 m² kısmının davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine de TMK'nın 713/6. maddesi gereğince, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, zilyedlik koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle, Hazine'nin tescil talebinin reddine;
669 parselde kayıtlı taşınmazın ...'ın 1/3 payına isabet eden 4000/12000 hissenin 500/12000 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, malik hanesi boş olarak tapu kütüğüne yazılan ve beyanlar hanesinde," 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhi bulunan taşınmazın TMK. 713/2. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, hüküm davalı Hazine ile ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.630.00 TL' vekalet ücretinin davalılar ... ile arkadaşlarından ve Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine 01/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.