Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/2022 K.2019/3844

....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... ve diğer bir kısım dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, ...... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 numaralı bağımsız bölüm....

Mahkemesince verilen .... kararı gereğince İzaleyi Şuyu Satış Memurluğunun 2013/33 Satış numaralı dosyasında ihaleye çıkartılmış ve davacı ... tarafından açık artırma yolu ile satın alındığını, taşınmazda kat mülkiyetinin tesis edildiğini, mimari projesinin de dosya içerisinde mübrez olduğunu, davacının, ihale ile satın almış olduğu bu bodrumun ihale öncesi yapılan keşifler ve ilan tutanaklarında gösterilen vasıflara sahip olmadığından, satış memurluğuna yapmış olduğu itirazların reddedildiğinden, ihale ile ilan edilenden fiilen başka bir taşınmazın kendisine verildiğinden,

bu cümleden olmak üzere deponun girişinin ihale dökümanında gösterildiğinin aksine toprak dolgu ile kaplı olduğundan, yüzölçümünün ihale dökümanında gösterilenden az olduğundan, deponun girişinin bulunmadığından; kat irtifakına ve mimari projeye aykırı olarak giriş merdiveninde bir duvar bulunduğundan, bu duvarın depoya girişi engellediğinden, depoda kalorifer kazanı, temiz ve pis su boruları bulunduğundan söz ederek; toprak dolgunun kaldırılmasına, deponun yüzölçümünün ihaleye uygun hale getirilmesine, deponun mimari projeye ve kat irtifakına uygun hale getirilmesine, dükkanların depoya tecavüzünün önlenmesine,

depodaki kalorifer kazanı, temiz ve pis su borularının kaldırılmasına ve 16.000,00.-TL ecrimisile hükmedilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne,

1-Davacının .....mahallesi 2911 ada 7 parselde.......2013/33 satış dosyası üzerinden ihale yolu ile aldığı yere ilişkin;

- Bodrum kata iniş projesine uygun hale getirilmesi için:

El ile yumuşak toprak kazılması ve döküm sahasına nakliyesi yapılarak toprak dolgu temizliği yapılması,

Patlayıcı madde kullanmadan çimento harçlı kargir inşaat yıkılması ve döküm sahasına nakliyesi yapılarak sığınak ve depo kapısı duvar yıkımı yapılması,

Beton Santralinde üretilen veya satın alınan ......basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) yapılarak merdiven betonu 16 basamak R:17 CM B:28 CM T:10 Hort:20 CM (6X1,1X0,20)+Tabliye(1,80x9,0x0,15) yapılması,

Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılarak Merdiven kalıbı alt:(6x1,1) yan:(6x0,27) basamak:(16x(0,17x1,1) tabliye (1,80x9,0) yapılması,

Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması işlemleri yapılarak Merdiven demiri yapılması (metreküpü 60kg)

- 2 -

2019/2022 - 2019/3844

Kare ve dikdörtgen profillerle pencere ve kapı yapılması ve yerine konulması işlemleri yapılarak sığınak ve depo kapısının yapılması (2 x(1x2,1x20 kg)

Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya işlemleri yapılarak sığınak ve depo kapısının yapılması (2x(1x2,1x2)

-2 numaralı dükkan taşma duvarının yıkılarak projesine uygun hale getirilmesi için;

Patlayıcı madde kullanmadan çimento harçlı kargir inş. yıkılması ve döküm sahasına nakliyesi işlemleri yapılarak duvar yıkımı işleminin yapılması (2,65x3x0,2)

-Sığınakta yapılmış bölme duvarların yıkılarak projesine uygun hale getirilmesi için;

Patlayıcı madde kullanmadan çimento harçlı kargir inş. yıkılması ve döküm sahasına nakliyesi işlemleri yapılarak duvar yıkımı işleminin yapılması (3x(13,15x0,2x2,4) gerektiğinin kabulüne,

2-Dava konusu .... 2911 ada 7 parselde...... satış dosyası üzerinden ihale yolu ile yapılan satış işleminin üzerinden geçen zaman, tarafların sayısı,davacının ihale yolu ile aldığı taşınmazdan bir an evvel faydalanma/yararlanma isteği ile yapılacak işlemlerin taraflar nedeniyle sürüncemede kalmaması adına 1 nolu hükümde sayılan işlemleri yapmak üzere davacıya yetki verilmesine,

-Davacının.....Mahkemesi 2013/33 satış dosyası üzerinden ihale yolu ile aldığı yerde yapacağı onarım, yeniden yapım işlemlerinde taşınmazın durumu itibariyle gerekli tüm güvenlik önlemlerini alması, teknik personel gözetiminde işlemlerin yapılması gerektiğinin ihtarına, aksi halde maddi, manevi, şahsi ve cezai sorumluluğunun doğabileceğinin ihtarına (ihtarın gerekçeli kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına) karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... ve diğer bir kısım dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda; inşaat bilirkişi tarafından verilen raporda projeye aykırılıklar açıklanmış olup bu projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi durumunda anayapının statik sisteminin olumsuz etkilenip etkilenmeyeceği hususunda görüş bildirilmemiştir. Bilirkişiden bu hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre ve gerektiğinde tespit edilecek eksiklik ve yanlışlıkların giderilmesi ve gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekli ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, mahkemece 12.02.2019 tarihinde karar verildiği, ancak davalı ...'in 02/08/2018 tarihinde vefat ettiği, dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davalının ölümü halinde taraf ehliyeti ortadan kalkacağından taraf teşkili bozulmuştur. Bu durumda mirası reddetmeyen mirasçıların dava arkadaşı olarak davaya devam etmesi gerekir.

Belirtilen sebeple; mahkemece, yargılama aşamasında ölen davalının yasal mirasçılarının davadan haberdar edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Kabule göre de mahkemece, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi işlemlerin yerine getirilmesi için öncelikle davalılara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca süre verilerek yapılmaması halinde davacıya yetki verilmesi gerekirken, dosyanın sürüncemede kaldığından bahisle davacıya yetki verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.