Dava dilekçesinde, anataşınmazın girişinin davalılar tarafından dükkana dahil edildiğini davacıların iş yerine girerek ve iş yeri içerisindeki merdiveni kullanarak binaya girmek zorunda bırakıldıklarını, davalıların ayrıca ortak alan olan odunluğu da katta bulunan meskenden geçiş yapmak ve terasın üzerini de kapatmak sureti ile imalathane olarak kullanmaya başladıklarını, bu değişikliklerden dolayı davacıların tüm bu yaşananlar nedeniyle mülkiyet haklarının zarar gördüğü ve hatta bu haklarını kullanamaz hale geldiğinden bahisle dava konusu taşınmazın projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, davalı ...'ın taşınmazdan tahliye edilmesine, ...'ın taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının taşınmazın bedeli karşılığında davacılar adına kayıt ve tescili istenilmiştir.
Mahkemece talebin kabulüne, müdahalelerin eski hale getirilmesine, ...'ın bu yerlerden tahliye edilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince I) İstinaf talebinin değerlendirilmesi açısından;
Davalılar vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile ......Mahkemesinin 2016/653 E. - 2019/218 K. sayılı kararının kaldırılmasına,
II)İlk Derece Mahkemesi hükmünün yeniden kurulması açısından;
1-Davacının haksız el atmanın önlenmesine yönelik davasının kabulü ile;
-Bilirkişiler ....... tarafından hazırlanan 22.12.2017 havale tarihli raporun 2. sayfasında 5 bent halinde sayılan projeye aykırılıkların giderilmesine, yapının 05/05/1970 tarihli 60/17 sayılı ruhsatın mimari projesine uygun hale getirilmesine, davalı ...'ın ortak yerlere el atmasının önlenmesine,
-Eski hale getirme için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 45 gün süre verilmesine,
-Eski hale getirme işlemleri belirlenen süre içinde davalılar tarafından yerine getirilmediği takdirde masrafı daha sonra davalılardan alınmak üzere eski hale getirme işlemlerinin davacılar tarafından yerine getirilebilmesi için davalılara yetki verilmesine,
-Bilirkişiler ...... tarafından hazırlanan 22.12.2017 havale tarihli raporun kararın eki sayılmasına,
2-Davalı kiracı ...'ın taşınmazdan tahliyesine yönelik davanın yasal şartlar oluşmadığından reddine,
3-Davalı ...'ın bağımsız bölümlerdeki hissesinin Kat Mülkiyeti Kanununun 25/1 maddesi gereğince bedeli mukabilinde davacılara devrine yönelik davanın yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, tahliye ve Kat Mülkiyeti Kanununun 25/1 maddesi gereğince davalı malikin bağımsız bölüm hissesinin bedeli karşılığı davacılara devri istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı vekili duruşmaya katılmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 15/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.