Davacı vekilinin, 27/11/2014 tarihli dava dilekçesinde; ...... ve müvekkilinin kullanımında bulunan alanın orman sınırları dışına çıkarılması ve 6292 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini, müvekkilinin...... sayılı karar dosyasından da anlaşılacağı üzere uzun yıllardır ikamet ettiği ve ikamet edilmediği yıllarda da haricen satın aldığı şahıs tarafından koruyup kollanan ve tarla vasfı ile işletilen alanın şuan ki kullanıcısı olduğunu beyan ederek müvekkiline ait bulunan alanın orman alanı sınırları dışına çıkarılarak üzerinde 6292 sayılı Kanun kapsamında kadastral çalışma yapılması ve müvekkilinin hak sahipliğinin tespiti yapılmasına ve müvekkilinin harç ve masrafları ödemeye gücü olmadığından adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu yerin Devlet ormanı içinde kalıp 2/B çalışması kapsamına alınmadığı, bu hususu talep üzerine yerine getirme görevinin idarenin yetkisinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tescil istemine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu alan 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilerek 03/07/1947 tarih 59 numara ile Hazine adına tescil edilmiştir. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 sayılı Kanuna göre 1984 yılında 2/B ve 3302 sayılı Kanuna göre 10/02/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın, orman niteliğini kaybettiği iddia edilen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkin olduğu, bu işlem idarî mahiyette olup, gerçek kişi tarafından idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı belirlenerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.