Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/387 K.2019/2464

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Düzce ili, ... ilçesi, Hoşafoğlu köyü 158 ada 105 parsel sayılı 7221,90 m2 yüzölçümdeki taşınmaz fındıklık vasfıyla davalı adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... Yönetimi vekilinin sulh hukuk mahkemesine sunduğu 30.06.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle. Hoşafoğlu köyü 158 ada 105 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/27 E. sayılı dosyasında sanık ...'in ...

Kanununa muhalefet suçundan dolayı yapılan yargılama sırasında mahkemece keşif icra edilmiş olup bilirkişi raporlarında suça konu alanın ... sayılan yerlerden olduğu ve bir kısmının davalı adına tespit ve tescil gören 158 ada 105 parsel sayılı taşınmazı içerisinde kaldığının tespit edildiğini belirterek, Düzce ili ... ilçesi Hoşafoğlu köyü 158 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu tespit edilen 3.231,00 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Sulh hukuk mahkemesinin 2014/51 Esas - 2014/123 Karar ve 18/07/2014 tarihli kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile Hoşafoğlu köyü 158 ada 105 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümü olan 7221,90 m2'lik alanın kadastro bilirkişileri raporunda (A) harfi ile yeşil renkte gösterilen 3231 m2'lik kısmının ... olduğu anlaşıldığından, davalı adına kayıtlı olan bu yerin tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla davacı ... ... İşletme Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöre 3402 sayılı Kadastro Kanuna göre 2006 yılında ... kadastrosu ve 2011 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun hükümlerine göre ... kadastrosu ve 2/B çalışması yapılmıştır.

Mahkemece davaya konu 158 ada 105 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 3231 m2'lik kısmının ... olduğu yönünde hüküm kurmuş isede verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyleki; Hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın genel eğiminden bahsedilmiş ise de (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden eğim belirlemesi usulünce yapılmamış, eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazın bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli resmî belgeler getirtilerek keşifte usulünce uygulama yapılmamış, davacı ...

-2- 2019/387-2464

Yönetiminin dayandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/27 E. sayılı dosyası dosya içine alınmamış, ceza davasına konu kısım ile işbu dosyada dava konusu yapılan (A) kısmının aynı yer olup olmadığı belirlenmemiş, dava konusu kısmın nereye denk geldiği geniş çaplı kroki üzerinde gösterilmemiş, komşu taşınmazlarının olup olmadığı belirlenmemiş ve dava konusu taşınmazın bu tutanaklarda ne olarak nitelendirildiği araştırılmamıştır.

Ayrıca 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü,

henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının açtığı davalar nedeniyle davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemez.

Nitekim somut olayda davacı ... idaresi olduğuna göre davayı kazanmış olsa dahi mahkemece yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi yukarıda açıklanan nedenlerle doğru olmamıştır. Yine ... vasfında olan taşınmazların mülkiyeti Hazineye kullanım hakkı ... idaresine ait olup mahkemece kabulüne karar verilen (A) kısmının ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili yönünde hüküm kurulması gerekirken ... vasfıyla davacı ... ...

İşletme Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması da doğru değildir.

O halde, mahkemece, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/27 E. sayılı dosyası, dava konusu taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K..

14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;

hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazların niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları belirlenmeli; ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/27 E. sayılı dosyası mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, fen bilirkişisi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür.