Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/4022 K.2019/5641

Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada ....ve ...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vasi atanmasına ilişkindir.

...Mahkemesince UYAP sisteminden alınan adres araştırmasında; kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

...Mahkemesince ise....Müdürlüğünden gelen 26/02/2019 tarihli yazı cevabında kısıtlı adayının ....ilçesinde yaşadığı tespit olunmuştur. Kısıtlı adayının .... ilinde ikamet ettiği aynı zamanda MERNİS adresinin de "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; kısıtlı adayının .... ilçesinde yaşadığı tespit olunmuştur. Kısıtlı adayının .... ilinde ikamet ettiği aynı zamanda MERNİS adresinin de "...." olduğu bildirildiği ayrıca kısıtlı adayının nüfus kaydında MERNİS adresinin "...." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.