Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/414 K.2019/1262

Taraflar arasında yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... köyü 122 ada 34, 105 ada 20, 108 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfıyla ... adına; 107 ada ..., 120 ada ..., 103 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfıyla ... adına; 109 ada ... parsel sayılı taşınmaz ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili 18/10/2011 havale tarihli dava dilekçesi 18/08/1981 tarih ... ilâ 10 sıra nolu tapu senetlerine dayanarak ile dava konusu taşınmazların davacılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların ... tarafından uzun yıllar kullanıldıktan sonra davacılara satıldığını ancak kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini belirterek taşınmazların keşif sırasında gösterilecek olan kısımlarının davacılar adına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken 107 ada 15, 120 ada ..., 103 ada 28 ve 108 ada 27 sayılı parseller yönünden davadan feragat edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 107 ada 15, 108 ada 27, 103 ada 28 ve 120 ada 90 sayılı parsel yönünden davanın feragat nedeni ile reddine; 122 ada 34 ve 105 ada 20 sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile .../...'şer hisse ile davacılar adına tapuya tesciline; 109 ada ... sayılı parsel yönünden ise 03/10/2013 günü bilirkisi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 7309,05 m²'lik kısmın parselden ifrazı ve tapu kaldının iptali ile bu kısmın .../...'şer hisse ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanuna göre kadastro çalışması yapılmıştır.

...) Davalılar ... Yönetimi ve Hazinenin 105 ada 20 sayılı parsel ile 122 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 105 ada 20 sayılı parsel ile 122 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

...) Davalılar ... Yönetimi ve Hazinenin 109 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:

Mahkemece çekişmeli 109 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de taşınmazın en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu incelenmemiş, taşınmazın davacıların dayandığı diğer tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı tam olarak tespit edilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.

O halde, mahkemece, dosya içerisinde bulunan ve davacının dayandığı 1981 tarih ve ..., ..., 6, 7 ve ... sıra numaralı tapu kayıtları ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına alınmalı, ayrıca eski tarihli memleket haritası,

hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da ........2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından,

yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler yardımıyla yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği dehava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak,

temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığ yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, davacının dayandığı tapu kaydının 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısında hukukî kıymetinin olup olmadığı tartışılmalıdır. Şayet ... sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde ise bu kez davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmelidir.

Bu cümleden hareketle; taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile dava konusu taşınmazlar başında yapılacak keşifte 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca öncelikle davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası; haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı;

yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, kaydın sabit sınırlı sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmeli, buna göre tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.