Çekişmeli ... ilçesi, ... köyünde bulunan 717 sayılı 1502 m2 yüzölçümündeki parsel, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosunda, 27927 ada 2 parsel sayısı, 1313.10 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 07.07.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen orman sınırları içinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu ... köyü 27927 ada 2 sayılı parselin 1313.10 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı ... (vekalet ücretine ilişkin olarak) tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2011 tarihli ve 2011/7312-13521 E.K. sayılı kararıyla hükmün araştırmaya yönelik olarak bozulmasına,
bozma nedenine göre Orman Yönetiminin sair temyiz itirazlarının, davalı gerçek kişinin ise vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkemece önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, davacı ...
Yönetimi tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12/12/2012 tarihli ve 2012/20-1022 – 2012/1114 E.K. sayılı kararıyla hükmün Özel Daire bozma kararında gösterilen ve yine Hukuk Genel Kurulu kararında belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesince bozma kararından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin 22/2-A uygulamasına yönelik davasının reddine, eski 717 parsel yeni 27927 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1313,1 m2 olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, taşınmazın sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilmesine, mülkiyete yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davacı ... yönetiminin tlaebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro fen bilirkişinin 24/03/2014 tarihli bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen sarı renkte taralı 307,06 m2'lik kısmın davalı adına tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre eldeki dava kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında 8 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından yapılıp 14.05.1980 tarihinde, komisyon çalışmaları da 11.03.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen evvelce sınırlandırılması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi, 23.12.1988 tarihinde ilânı edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması da vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine