Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5229 K.2019/6370

Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada .....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacının babasının nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. .....Sulh Hukuk Mahkemesi 13/11/2018 tarih, 2018/2097 E.- 2018/2334 K. sayılı kararı ile verilmiş ise de her iki madde birlikte değerlendirildiğinde kısıtlının adresinin ...... olması sebebi ile kesin yetki kuralı gereğince davaya bakmaya mahkememiz yetkili olmayıp .... Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

.... Hukuk Mahkemesi tarafından ise .....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2018 tarih ve 2018/2097 E.- 2018/2334 K. sayılı kararı ile; doğum tarihi tashihi istenen ...'ın TMK'nın 405 gereğince kısıtlanarak kendisine ...'ın vasi olarak tayin edildiği, kısıtlama kararının kesinleştiği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltim davalarının ilgilinin yerleşim yerindeki asliye hukuk mahkemesinde açılacağı, maddedeki yetki kuralının kesin yetki olduğu, TMK'nın 21/2. maddesinde vesayet altındaki kişilerin yerleşim yerinin, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yer olarak düzenlendiği,

TMK'nın 397/2. maddesinde vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi olarak belirlendiği, TMK'nın 462/14. maddesinde vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesi için vesayet makamının izninin gerektiğinin düzenlendiği, TMK'nın 412/1. maddesinde vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceğinin düzenlendiği sabit olup, davacı vesayet altında olmakla yerleşim yerinin, bağlı olduğu vesayet makamının bulunduğu yer olan ..... ili olduğu,

vesayet makamı izni olmadan vesayet altındaki kişinin yerleşim yeri değiştirilemeyeceğinden, davacı kısıtlının yerleşim yerinin Muş iline taşınmasının hükümsüz olduğu, vesayet makamının izni ile adresin Muş iline taşındığını gösterir bir vesikanın da dosyada olmadığı, davanın vesayet makamının bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiği, yetkili mahkemenin ....

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir.

Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Kanunun 19. maddesinde de. “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.

TMK’nın 412. maddesinde, vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamında kısıtlı ...'ın ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 13/11/2018 tarih, 2018/2097 E.- 2018/2334 K. sayılı ilamı ile ...'ın vasi olarak atandığı, vesayet makamı olan Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlıların ikametgahının değiştirilmesine ilişkin izin verilmediğine göre uyuşmazlığın .... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.