Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/5237 K.2019/6403

Taraflar arasındaki davada .... İcra Hukuk ve ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüld

KARAR

Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir.

.... Mahkemesi, dava memur işlemini şikayet davası olarak açılmış ve ... Mahkemesinde görülen kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmadan ihalenin yapılmış olmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile icra memurluğunca verilen satış kararının ve buna bağlı yapılan satışın iptali istenilmiş ise de dava niteliği itibari ile ihalenin feshi davasıdır. Zira artırmaya hazırlık aşamasındaki işlemlere dayalı olarak da ihalenin feshinin istenmesi mümkündür.

İİK 134 madde ve İİK 360 madde düzenlemeleri birlikte nazara alındığında ihalenin feshi isteminde yetkili mahkeme satışı yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesidir. Satış talimat yolu ile yapılmış ise talimat icra dairesinin bulunduğu icra mahkemesi yetkilidir.

Her ne kadar takip dosyasına giren müzekkereden....Mahkemesinde davacı tarafından 2014/58 Esas ile ayrıca ihalenin feshi davası açıldığı anlaşılmış ise de usule ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesi gerekliliği ve davada ileri sürülen sebeplerin farklı olabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde ve satış talimat yolu ile yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

...., her ne kadar dosyanın İs....Mahkemesi tarafından davanın niteliği itibariyle ihalenin feshi olduğundan bahisle mahkememize gönderilmiş ise de, bahse konu ihaleye ilişkin mahkememize ihalenin feshi davası açıldığı ve 2015/58 Esas - 2015/6 Karar sayılı ihalenin feshine dair yapılan telebin reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesi sonrası 24/12/2015 tarihinde kesinleştiği, davaya konu şikayetin.... Müdürlüğünün 2012/15626 Esas sayılı dosyada yapılan işleme ilişkin olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin şikayete konu icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemesi olması nedenleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan

icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir.

Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müdürlüğünün 2012/15626 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını takibin kesinleştiğini müvekkilinin borcuna karşılı....190 parselde kayıtlı taşınmazının ...Müdürlüğünün 2013/60 Talimat sayılı dosyasından 26/09/2014 tarihinde satıldığını ancak kıymet takdir raporunun müvekkiline tebliğine müteakip süresi içerisinde ....

Mahkemesinin 2013/704 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini mahkemece müzekkere ile icra dosyasının bir suretinin istendiğini buna rağmen alacaklı tarafından böyle bir davanın açılmış olduğu ve sonucu hakkında bilgi verilmeden taşınmazın satışının gerçekleştirildiğini bu dava sonucu beklenmeden ve sonucu icra dosyasına bildirilmeden yapılan satışın usulsüz bulunduğunu icra memuru tarafından verilen satış kararının kaldırılarak müteakip satış işlemlerinin iptalinin yasal zorunluluk bulunduğunu beyanla davanın kabulü ile memurluk işlemlerinin ve satışın iptaline yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa

yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayete konu satış işlemi ... Müdürlüğünün 2013/60 Talimat sayılı dosyasından 26/09/2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.