İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/6204 K.2020/312

Taraflar arasındaki davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler…

Esas2019/6204Karar2020/312Tarih23 Ocak 2020Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2019/6204 E., 2020/312 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2020
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince.

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli 2014/268 E. - 2017/131 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davalıya ait 2011/06624 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesindeki 12. numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği, davalı vekilinin 16/04/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunduğu, mahkemenin 24/04/2019 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verdiği, davalı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçesiyle ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu, dosyanın 23/05/2019 tarihinde istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize geldiği görülmüştür.

Davalı vekilinin istinaf başvuru tarihinde ve dosyanın Dairemize gelerek esasa kayıt tarihinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği, davanın istinaf incelemesinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde yapılmasının gerektiği gerekçesiyle, Bursa İstinaf Mahkemelerine gönderilmek üzere mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince mahkemenin gerekçeli karar tarihi 06/04/2017'dir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yerel mahkemece 24/04/2019 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, yine bu ek karara karşı da davalı vekili tarafından istinaf dilekçesi sunulmuştur.

Dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından her ne kadar 21/06/2019 tarih, 2019/1334 E. - 2019/1352 K. sayılı kararıyla "istinaf başvuru tarihinde ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gittiği tarihte" Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçtiğinden bahisle dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmakta ise de; dosyanın incelenmesinde; yerel mahkemenin 06/04/2017 tarihli gerekçeli kararına karşı istinaf isteminde bulunulmuş olduğu,

mahkemenin bu istinafın süre yönünden reddine dair ek kararının asıl kararı incelemeye yetkili bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, zira ek kararın yerinde olmadığı kanaatiyle kaldırılmasına karar verilmesi halinde asıl karar tarihi itibariyle incelemeye yetkili yer istinaf mahkemesinin görevli olduğunun açık olduğu, bu durumda ek kararın asıl kararla bağlantısı nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın incelenmesinin mümkün olmadığı, aslolanın gerekçeli karar tarihi olduğu, aksi bir düşüncenin birden fazla tarafın istinafa geldiği durumlarda birinin istinafının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi,

sonraki tarihte istinafa gelen tarafın istinafının ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerekeceği gibi hatalı bir yoruma neden olacağı da dikkate alınarak, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/08/2017 tarih ve 703 sayılı Kararı ile 5235 sayılı Kanunun Ek Madde 1 hükmü uyarınca yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince 05/09/2017 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesinin Dairemiz tarafından yapılması gerekmekte olup, istinafa konu kararın anılan tarihten önce verildiği,

dolayısıyla istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."

HMK'nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.

Dosya kapsamında Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli gerekçeli kararına karşı istinaf isteminde bulunulmuş olduğu, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu istinafın süre yönünden reddine dair ek kararının asıl kararı incelemeye yetkili bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, zira ek kararın yerinde olmadığı kanaatiyle kaldırılmasına karar verilmesi halinde asıl karar tarihi itibariyle incelemeye yetkili yer istinaf mahkemesinin görevli olduğunun açık olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2019/6204, K. 2020/312, 23 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6204
Karar No
2020/312
Tarih
23 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6205 K.2020/265
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/6206 K.2020/180
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/6207 K.2020/181
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6207 K.2020/381
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6208 K.2020/487
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6208 K.2020/579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.