Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10516 K.2017/1232

I-)Sanığın ... plakalı araca ait muayeneleri sahte olarak yaptırmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanık yapmış olduğu savunmasında söz konusu muayeneleri yanında çalışan kişilere yaptırdığını, kendisinin yaptırmadığını savunması, Muratpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yazılan 07.09.2010 tarihli yazıda da sanığın MTV ve TPC borcunun olmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmamasına rağmen yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, II-)Kabul ve uygulamaya göre de;

1-)5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesinin. “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği,

buna göre anılan madde fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK'nun 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında hükmolunan cezanın ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,