Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1326 K.2015/995

Sanığın, suça konu çeki sahte bir şekilde düzenleyerek aldığı müzik seti karşılığında katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, olay tarihinden önce çek koçanının kaybolduğunu, suça konu çekin de bu kaybolan çeklerden biri olduğunu, katılanı tanımadığını, onunla bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, suç konusu çekteki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını ve bu çeki katılana vermediğini savunması,

katılanın Cumhuriyet savcısı huzurunda içeriğini tekrar ettiğini belirttiği 08.03.2010 tarihli suç duyurusu dilekçesinde, “müzik setini götürüp sanığın lokantasına kurduk, sanık kendi el yazısı ile suça konu çeki tanıkların huzurunda doldurup imzalayarak bana verdi”, mahkemede ise “sanığa müzik seti satmıştım, ondan 1.750 TL alacağım vardı.

Sanık borcunu ödemedi, aradan belli bir süre geçince bana suça konu çeki düzenleyip verdi” diyerek çekin veriliş zamanı ve şekli konusunda çelişkili beyanda bulunması, tanık ...'ın, çekin sanık tarafından yanında doldurulup imzalanarak katılana verildiğini ifade etmesi, 28.11.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre de, suç konusu çekin ön yüzünde bulunan yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olmadığı, keşideci imzası ile sanığın imzası arasında karakteristik ve grafolojik bir irtibatın mevcut olmadığı, fark olduğunun tespit edilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu çekin kaybolduğuna ilişkin sanık tarafından bankaya ne zaman ihbarda bulunulduğu araştırılması, katılandan, yapmış olduğu satım konusunda herhangi bir fatura, teslim-tesellüm belgesi, sevk irsaliyesi düzenleyip düzenlemediği sorularak varsa buna ilişkin belgelerin getirtilip dosya içerisine konulması ve suça konu çekin düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanığa ait imza ve yazı örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri,

evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek çekte bulunan yazı, rakam ve keşideci imzası konusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA,