Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1363 K.2015/1745

Sanıklardan ...'in, diğer sanık ...'ın da kefil olması ve çeki cirolaması ile kendisine ulaşılamayan ...'den aldığını belirttiği suça konu çeki bankaya ibraz ettiğinde tamamen sahte olduğunun anlaşılarak yüklenen suçu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda, yargılama sırasında her hangi bir belge bulunamayan ve çeki veren şahıs olarak sanıkların iddia ettiği ...l'a ilişkin olarak, sanık ...'ın Dairemize hitaben yazdığı 03.04.2015 havale tarihli dilekçesi ekinde facebook hesabı üzerinden bu şahsa ait bilgiler sunması,

çekin arka yüzünde bulunan 1. ciranta ... hakkında çekte görünen telefon numarası üzerinden yapılan araştırma neticesinde emniyet mensuplarınca tutulan 29.12.2010 tarihli tutanağa göre, belirtilen numarayı o tarihte kullanan ...'ın, ...'in bu telefon numarasını bir ara kullandığını, kendisini tanıdığını belirtmesine rağmen bu şahsın ifadesinin alınamaması, yine sanık ... ve müdafiinin olaylara şahitlik ettiğini iddia ettikleri ...'ın da tanık olarak dinlenmemesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ... ve ... isimli şahıslar işaret edilen bilgi ve belgeler üzerinden bulunulmalarına çalışılarak tespit edilebilmeleri halinde bu kişiler ve ...'ın mahkemeye celbi ile tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,