İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/143 K.2015/445

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Esas2015/143Karar2015/445Tarih27 Nisan 2015Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/143 E., 2015/445 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I - Sanık...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

Ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

1- Sanığın, ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini kullanarak ... plakalı aracı kiraladığı ve buna ilişkin araç kiralama sözleşmesi ve eki olan taahütnameyi tanzim ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında. 25.03.2007 tarihinde Salihli ilçesinde yakalanan sanıkların kullandıkları ... plakalı aracın ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile İzmir ilinde kiralandığının tespiti üzerine resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerine yönelik olarak...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2007 tarih ve 2007/276 sayılı ayırma kararı ile dosyanın...Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, ayrıca sanık ...'ın üzerinde ele geçen sürücü belgesinin ikinci kez kullanılması nedeniyle soruşturmasının 2007/2085 nolu dosya üzerinden devam olunmasına karar verdiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kendisine gönderilen soruşturma evrakı üzerinden sanık ... hakkında suça konu sahte sürücü belgesini kullanarak araç kiralama sözlemesinin düzenlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile davamıza konu 09.05.2008 tarih ve 2008/16765 Esas sayılı iddianamenin düzenlediği,

UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Salihli'de kalan ve anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca suça konu sürücü belgesi nedeni ile ayrı yürütülen 2007/2085 soruşturma nolu dosya ile ilgili olarak sanık hakkında 08.06.2007 tarih ve 2007/1133 Esas sayılı iddianamenin düzenlendiği bu iddianame içeriğinden ve sevk maddelerinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin tatbikinin talep edilmediği, ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/231 Esasına kayıt edilen edilen davanın yargılaması sonucunda... adına düzenlenen sahte sürücü belgesi nedeniyle sanığın teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 08.04.2014 gün ve 2014/6696 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin tatbiki yönünden düzeltilerek onandığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, anılan dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, resmi belgede sahtecilik suçlarında sanık hakkında aynı belge nedeniyle birden çok dava açılmış ise sonraki tarihli davanın, mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği, somut olayda sanık hakkında suça konu sürücü belgesi nedeni ile iki ayrı davanın açıldığının anlaşıldığı, ancak inceleme konusu bu dosyada sürücü belgesi ile birlikte araç kiralama sözleşmesi ve eki olan taahhütnamenin de dava konusu edilmesine karşın,...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.06.2007 tarih ve 2007/1133 Esas sayılı iddianamede araç kiralama sözleşmesi ve eki taahhütname dava konusu edilmediğinden davaların bu belgeler yönünden mükerrer olmadığı, sanığın sahte sürücü belgesini kullanarak araç kiralama sözleşmesini düzenlemesi şeklindeki eyleminin “zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu,

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın suça konu sahte sürücü belgesini kullanarak araç kiralama sözleşmesini düzenlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eyleminin “zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik hüküm kurulması,

b-5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/143, K. 2015/445, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I - Sanık...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde
  4. II- Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/143
Karar No
2015/445
Tarih
27 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/143 K.2015/1186
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/144 K.2015/5683
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/144 K.2015/2578
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/144 K.2015/9160
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/144 K.2015/257
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/144 K.2015/739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.