Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1686 K.2015/2430

04.04.2009 tarihli ekspertiz raporunda "... ibareli iki adet tescil plakası üzerindeki trafiğe ait gözüken soğuk mühür izlerinin sahte olduklarının ve söz konusu sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan bahisle suça konu plakaların aldatma kabiliyetini haiz olduğu" nun belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

34 AV 2264 ibaresini içeren suça konu sahte plakaların takılı olduğu aracın çalınmasıyla ilgili olarak ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğü anlaşılmakla, bahse konu soruşturmanın akıbeti araştırılarak, soruşturma evrakı, dava açılmış ise ilgili dava dosyası getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1) Resmi evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden, bir olayı kanıtlamaya yarayan, üzerinde yazıların bulunduğu nesne olduğu, 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinin vurgulanması karşısında, sahte plaka oluşturulması ve bu plakanın bilerek kullanılması fiillerinin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

2) Adli emanetin 2009/2274 nosunda kayıtlı bulunan sahte araç plakalarının dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,