Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/258 K.2015/1884

1- Çalıntı olduğu belirlenen araca sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; yolda terkedilmiş halde bulunan araç içinde yapılan incelemede ... isimli kişiye ait mektup ve röntgen filmi ile ...'nun eşi olan ...'a ait kıyafetlerin bulunduğu, ...'in tanık olarak verdiği ifadesinde ise daha önceden tanıdığı sanığın bir gün kendisini eve bıraktığını, eşyalarını onun kullandığı araç içerisinde unutmuş olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; araç içinde bulunan katalog ve broşür gibi belgelerde rastlanan parmak izlerinin kime ait olduğu tespit edilmeden, sanık hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan hırsızlık suçuna ilişkin soruşturma akıbeti araştırılmadan ve sanığın inkara yönelik savunmasına rağmen hangi nedenlerle tanık ...'in beyanlarına üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulumun 04.10.2011 gün ve 115/197 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, sanığın aynı araç için sahte plaka ile bu plakaya göre motorlu araç trafik ve tescil belgelerini düzenlediği iddiasından ibaret eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini,

b- Suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,