Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2887 K.2015/4297

1-Sanık hakkında cep telefonu hattına ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, suça konu abonelik sözleşmesinin ilgili GSM firmasının öğrenci kampanyasından istifade edebilmek amacıyla, öğrenci olan N.. Ç.. bilgisi ve rızası dahilinde onun sürücü belgesi ibraz edilerek düzenlendiği, sözleşmenin bayan adına düzenlendiği halde sanık M.. Ö.. tarafından imzalanması nedeniyle sözleşmeyi düzenleyen bayinin de durumdan haberdar olduğunun kabulü gerektiği gözetildiğinde; suçun aldatma yeteneği yönünden unsurlarının oluşup oluşmadığının yöntemince tartışılıp irdelenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de;

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunmaması,