Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/307 K.2016/2932

2-Sanıklar ...., ... hakkında mahkumiyet

1-Sanıklar hakkında "özel belgede sahtecilik" ve "2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununa aykırılık" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 20. maddesi ve adı geçen siyasi parti tüzüğünün 30. maddesine göre, delege seçimlerinin mevzuata uygun olarak yapılmasından partinin ilçe yönetim kurulunun sorumlu olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle anılan partinin suç tarihinde ...

İlçesi yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu ve delege seçimlerinin gözetim ve denetimi için kimlerin görevlendirildiği, özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesinin yanı sıra, suçun tamamlanması veya oluşması için zorunlu kurucu unsur olarak da sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekeceğinden, suça konu köy ve mahalle delege seçmen listesi ve seçim tutanaklarının hukuki sonuç doğuracak şekilde nerede ve ne surette,

kim yada kimler tarafından kullanıldığı hususlarının araştırılarak sanıklarının sorumluluğunun ve hukuki durumlarının belirlenmesi, ayrıca...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.09.2007 tarih ve 2007/1155 sayılı ekspertiz raporunda köy ve mahalle delege seçmen listelerindeki parti üyelerinden örnekleme yöntemi ile seçilen toplam 27 kişi adına atılı imzaların bu kişilere ait olmadığının belirtilmesi, ...

Adli Tıp Kurumunun 09.07.2010 tarihli raporuna göre de 19.09.2007 tarih ve 2007/1155 sayılı ekspertiz raporunda belirtilen kişilerden 6 kişi ve daha önce imza incelemesi yapılmayan 10 kişi ile birlikte toplam 16 kişi yönünden yapılan incelemede bu kişiler adına atılı imzaların sanıkların eli ürünü olduğunun tespit edilememesi karşısında,

19.09.2007 tarih ve 2007/1155 sayılı ekspertiz raporunda belirtilen kişiler adına atılı imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespitine yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp belgelerin aldatma kabiliyetinin olup olmadığı da mahkemece incelenip değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de,

a-) Atılı suçlar nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilen sanıklara ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetin bulunmaması, mahkemece kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak kişinin yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanıklara yüklenen " özel belgede sahtecilik ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununa aykırılık” suçları neticesinde meydana gelen somut zararın nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmediği gibi engel sabıkaları bulunmayan ve haklarında TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanıp,

hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıkların hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “ müştekilerin oluşan maddi ve manevi zararları giderilmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin 25.11.2010 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebine rağmen sanıklar hakkında 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununa aykırılık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

c-) Adli emanette kayıtlı olan suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

d-) Özel belgede sahtecilik suçundan hükmedilen ve haklarındaki hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,