Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3337 K.2015/4398

Sanığın yokluğunda hükmün verildiği, gerekçeli kararın ise daha önceden usulüne uygun tebligat yapılmamış olan sanığın adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Bursa Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 20/03/2008 tarihli raporunda inceleme konusu senedin ön yüzünde bulunan yazılar ve Derya İnce adına atılı bulunan imzaların sanık Derya İnce eli mahsulü olduğu kanaatine varıldığının belirtilmiş olması ve gerek mahkeme gözlemine göre gerek dosya içinde mevcut senet fotokopisinin incelenmesinde senedin zorunlu unsurlarının bulunduğunun katılanında suça konu senedin kendisine bu haliyle verildiğini beyan etmiş olması karşısında tebliğnamedeki bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,