Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3616 K.2015/4381

1- Sanığın, keşidecesi ..............................

Şti. olan 2.500 TL bedelli, 02.07.2008 tarihli tamamen sahte düzenlenmiş suça konu çeki borcuna karşılık şikayetçi ............'a vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; anılan çeki açık adresini bilmediği bir firmadan aldığını, bu firmanın sonradan battığını ve çekin sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, çekte keşideci gözüken şirket yetkilisinin tanık olarak beyanının alınması,

çek üzerinde bulunan yazı, rakam ve keşideci imzasının bu şirket yetkilisi veya sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığın adli sicil kaydının bulunmadığı, yüklenen suçtan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ve cezasının ertelendiği de gözetilerek, hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "koşulları oluşmadığından sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,