Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3639 K.2015/4435

Temyizin kapsamına göre, sanık ........ hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;

Hakkındaki hüküm incelemeye konu edilmeyen sanık ........ ile sanık ........'nin olay tarihinden önce, .........'in, ......... yerine sürücü belgesi sınavına girmesi hususunda anlaştıkları, bu amaçla ..........'ye ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın yerine ..........'in fotoğrafının yapıştırıldığı, ancak sınav başlangıcında görevlilerce bu durumun farkedildiği, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri kabul olunan olayda; sanık .........'ın suçlamaları kabul etmemesi,

.........'in "sınava girerken ..........'nin nüfus cüzdanı üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadan götürdüm, ...........'nun fotoğrafı ve onun kimlik bilgileri ile sınava girdim" şeklinde savunmada bulunması, 18.04.2009 Tarihli tutanakta, salon görevlisi tarafından yapılan kimlik kontrolünde, sadece ........'nun ......... yerine sınava girmeye çalıştığının tespit edildiğinin belirtilmesi,

Diyarbakır Emniyet Kriminal Dairesi'nin 09.09.2009 tarihli raporunda ise suça konu nüfus cüzdanı üzerinde tahrifen fotoğraf değişikliği yapıldığının ve belge üzerinde bulunan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde devam etmediğinin belirtilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, suça konu belge aslının getirtilip, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, üzerindeki fotoğrafın kime ait olduğunun tespit edilmesi,

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması nedeniyle, kararın gerekçe bölümünde belgenin aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve sahte belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,