Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3681 K.2015/5468

Sanıklar S.. Ç.., Ş.. K.. ve A.. Ç.. hakkında katılanın kefil olarak imzasının bulunduğu senedi sahte olarak düzenlediklerinin iddia olunması, sanık Ahmet'in savunmasında, suça konu senedi satmış olduğu araç karşılığında sanıklar S.. Ç.. ve Ş..

K..'dan aldığını, senedi almadan önce katılanın da imzasının bulunmasını istediğini, bunun üzerine aracı sattığı kişilerin senedi imzalatmak üzere Korkuteli'ne gittiklerini, döndüklerinde bonoda katılanın imzasının bulunduğunu, diğer sanıkların da kendisinin huzurunda imzaladığını beyan etmesi, sanık S.. Ç..'in, sanık Şeref'in senedi katılana imzalatmak üzere yanında bulunan M.. Y.. ve B.

K.. ile birlikte Korkuteli'ne gittiklerini, senedi kendisinin imzaladığında katılanın imzasının mevcut olduğunu, sanık Ahmet tarafından katılanın imzasının adı geçen kişilere attırılmış olabileceğini ifade etmesi, diğer sanık Ahmet'in ise senedi katılana imzalatmak için sanık Sinan tarafından alındığını, senedi ilk olarak kendisinin imzaladığını belirtmesi, suça konu bono üzerinde sadece imza yönünden inceleme yapılması, sanıklar Ahmet ile Sinan'ın savunmalarının birbirleri ile uyumlu olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanık S..

Ç..'in savunmasında adı geçen M.. Y..ve B..

K.. tanık olarak ifadelerine başvurulup olaya işikin bilgi ve görgüleri tespit edildikten sonra mukayeseye esas yazı ve imza örnekleri temin edilerek senet üzerinde bulunan tanzim yazılarının ve imzaların, aynı zamanda sanıklar yönünden de senet üzerinde bulunan yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,