Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4303 K.2015/5570

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-) Sanığın, elektrik aboneliğini yapmak için suça konu kira sözleşmesini düzenleyip kullandığının iddia edildiği olayda, müşteki A..Ç.. sanıkla evi kiralama konusunda sözlü olarak anlaştıklarını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu kira sözleşmesinin sözlü anlaşmaya uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik” yapılmasını düzenleyen TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Çanakkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/3 Esas, 2009/224 Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığına ilişkin olması nedeniyle 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince uyarlama yargılamasına tabi bulunması, bu suçun ise sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında, söz konusu kaydın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b. T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,