Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4322 K.2016/2584

2- Sanık ...'ın; mahkumiyetine

I- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

01/07/2010 tarihli oturumda zapta geçen dilekçesi ile Avukat ...'un katılan vekilliğinden istifa ettiği, istifa ettiğine dair dilekçesi ve gerekçeli kararın katılana tebliğ edildiği anlaşıldığından, Avukat ...'un hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca her iki sanığa yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin istem gibi REDDİNE ,

II- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

1- Dava konusu, "motorlu araçların satış ve devrine ait ilişik kesme belgesinin" faksla sanık ...'a gönderildikten sonra malmüdürlüğüne onaylatılıp noter satış sözleşmesinde kullanıldığı, belgenin faks çıktısı olması, kimin gönderdiğinin tespit edilememesi, aslının ele geçirilememesi, karşısında; suça konu faks çıktısının ne şekilde aldatma yeteneğine haiz olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabule göre ise;

2- Katılan vekilinin yargılama esnasında katılan vekilliğinden çekilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesine aykırı olarak mahkûm olunan ceza süresinden daha az denetim süresine hükmedilmesi,

4- 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak ertelenen hapis cezası kısa süreli olmamasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilmemesi,