Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4813 K.2015/5984

Gerekçeli karar başlığına “31.03.2010” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, muayenenin yapıldığı “30.12.2009” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen .........'nın suça konu aracın şoförünün telefon numarasını sanığa verdiğini, şoför ile sanığın birlikte muayene işlemini yaptırdıklarını beyan etmesi karşısında; ifadede bahsi geçen şoförün kim olduğu adı geçenden sıkı bir şekilde sorularak tespit edilip tanık olarak dinlenilmesi ile sahte muayene işlemindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı,

Kabule göre de:

2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel oluşturduğu kabul edilen ilam, elektrik hırsızlığı suçundan verilmiş adli para cezasına ilişkin olup, bu suçun, sonradan (05.07.2012 tarihinde) yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi,

sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eyleminin ise 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüşmüş olması karşısında, bahsi geçen bu hükümlülüklerin akıbeti ile adli sicil kaydında yazılı diğer ilamların da silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak,

sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,