İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5353 K.2016/2606

1- Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, yetkilisi oldukları ..... San. ve Tic. Ltd Şti. adına olan adli emanetin .... sırasına kayıtlı suça konu beş adet çeki başkasına düzenlettirip keşide ettirerek yaptıkları alışveriş karşılığında…

Esas2015/5353Karar2016/2606Tarih22 Mart 2016Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/5353 E., 2016/2606 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

1- Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, yetkilisi oldukları ..... San. ve Tic. Ltd Şti. adına olan adli emanetin .... sırasına kayıtlı suça konu beş adet çeki başkasına düzenlettirip keşide ettirerek yaptıkları alışveriş karşılığında katılanlara vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların aşamalarda, katılan .....San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile lastik geri dönüşüm makinesi alma ve kurulumunu yapma konusunda sözleşme tanzim ettiklerini, bu sözleşme gereği bir kısım çekler verdiklerini, ancak suça konu çeklerin kendileri tarafından katılanlara verilmediğini, içinde suça konu çek yapraklarının da bulunduğu çek karnelerini olay öncesinde kayıp ettiklerini, bu hususta çek hesabının bulunduğu bankaya bildirimde bulunarak çeklere ödeme yasağı koyduklarını, çeklerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını savunmaları, katılan ...'in;

sanıklar ile makine satımı konusunda sözleşme yaptıklarını, karşılığında bir kısım çekler aldıklarını, sonrasında sanıkların çekleri süresinde ödeyemeyeceklerini söyleyip süre uzatma talebinde bulunduklarını, çekleri verdiği firmaların uygun görmesi halinde bunun mümkün olabileceğini söylediğini ve sanıkların ilgili firmalarla görüşüp rızalarını aldığını, bu şekilde başlangıçta verilen çekler ile suça konu çeklerin değiştirildiğini, suça konu çeklerin de sanıklar tarafından kendilerine gönderildiğini beyan etmesi, katılan ...'un ise;

katılan...firması ile alışveriş yapıp karşılığında sanıkların düzenlediği çekler alındığını, daha sonra ... firmasının çeklerin süresinin uzatılması talebinde bulunduğunu, bunun üzerine daha önce alınan çeklerin verilip yeni çekler alındığını, bunların da karşılıksız çıktığını ifade etmesi ve .....

Müdürülüğü'nce hazırlanan 29.09.2010 tarihli ekspertiz raporunda; çeklerdeki keşideci imzalarının sanık ...'ün mevcut muakeyesi imzalarına genel şekil şartları yönünden kısmi benzerlik gösterdiğini, ancak mukayese imzalarının az, yetersiz ve samimi imzalarının gönderilmemiş olması nedeni ile sağlıklı bir inceleme yapılamadığı,

müspet veya menfi bir görüş beyanında bulunulmasının mümkün olmadığının bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu çeklerin düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanıklara,

katılan ...'e ve tanık ...'e ait imza ve yazı/rakam örneklerinin anılan ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde temin edilerek suça konu çeklerin ön yüzlerindeki yazı/rakam ve keşideci imzalarının aidiyeti konusunda yeniden ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve suça konu çeklerde katılanlar dışında cirosu bulunan diğer firma/şirket yetkililerinin tanık olarak olaya ilişkin beyanlarının alınmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/5353, K. 2016/2606, 22 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5353
Karar No
2016/2606
Tarih
22 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5354 K.2016/6633
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/5354 K.2016/3237
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5355 K.2016/1196
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5355 K.2016/2865
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5355 K.2016/2946
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5355 K.2016/4644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.