Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5355 K.2016/2865

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın kendi adına kayıtlı olan...plakalı kamyonetini satmak için gazeteye ilan verdiği, sanıklardan ...'in katılanı arayıp müşteri olduğunu, ödeme için bir ay süre istediğini ve çek vereceğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine kendisini ...'in oğlu olarak tanıtan sanık ... ile katılanın buluştukları ve birlikte ...'in emlakçı dükkanına gittikleri, pazarlık sonucu 4.000 TL peşin, 16.01.2010 tarihinde de 20.000 TL tutarında çek vermek şartıyla toplam 24.000 TL’ye anlaştıkları, ...’in çeki vereceği güne kadar katılana 20.000 TL tutarında senet verdiği,

14.01.2010 tarihinde katılan ile sanıklar ... ve ...'in birlikte notere gittikleri, ...'in katılana 4.000 TL para verdiği, katılanın da aracın devrini ...'e verdiği ve aracı teslim ettiği, 16.01.2010 tarihinde çek getirilmeyince katılanın yaptığı araştırmada emlakçı dükkanının kapalı olduğunu gördüğü ve sanıklara ulaşamadığı, ...'in olayın başından itibaren katılanı dolandırmak kastıyla hareket ettiği, diğer sanıkların da yardımda bulundukları iddia olunan olayda;

tarafların pazarlık yaparak anlaştıkları, araç bedelinin bir kısmının peşin, bir kısmının da senet verilmek suretiyle katılana ödendiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.