Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5492 K.2016/2501

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, 3-Sanık .......hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 504/7. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak katılan vekilinin itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK'un 264. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan beraate ilişkin hükümlere yönelik incelemede;

........Eczanesi sahibi sanık ...'in, sigortalı hastalara ait karnelere, reçetesiz olarak daha önceden vermiş olduğu ilaçlar ile sosyal güvencesi bulunmayan hastalara ücretsiz olarak verdiği ilaçları ve sigortalılara verilmeyen başkaca ilaçları yazdırdığı, bu eylemi bizzat veya yanında kalfa olarak çalışan sanık ... aracılığıyla .... merkez ...... ve ..... nolu sağlık ocağında görevli doktorlar ..., ..., ... ve ...'e hastayı götürmeden, muayene yapılmadan, sadece sağlık karnesinin götürülmesi suretiyle gerçekleştirdiği ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği,

sanık doktorların ise görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri kabul edilen olayda, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının incelemesi sırasında beyanları alınan sigortalılar ile sanık ... dışındaki diğer tüm sanıkların, o aşamada iddiaları kabul etmelerine rağmen, savcılık ve mahkeme aşamalarında beyanlarını değiştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, adli emanetin ....ve .... sıralarında kayıtlı suça konu reçetelerin arkasındaki imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından adlarına reçete düzenlenen kişiler ile sanık ..., ... ve ......

Eczanesinde suç tarihlerinde çalışan şahısların imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu reçetelerin hastalar muayene edilmeksizin ve hastalıklarıyla ilgisi bulunmayacak şekilde düzenlenip düzenlenmediğinin, fazladan yazılan ilaç bulunup bulunmadığının, reçeteye konu ilaçların konulan teşhislerle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alındıktan sonra isnat edilen fiillerin gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde,

sanıkların eyleminin iştirak halinde memurun resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde düşme ve beraate hükmedilmesi,