Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5571 K.2016/83

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların eylemlerinin sübutu kabul kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş olup incelenen dosyaya göre verilen hükümde başka bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Belediye Meclis üyesi olan sanık ...in, yetkisi bulunmadığı halde kendisini belediye başkan vekili olarak tayin eden 18.03.2004 tarihli yazı ile 25.03.2004 tarihli yapı ruhsatını sahte olarak düzenleyip imzalamak, belediyede fen işleri işçisi olarak çalışan sanık 'in ise yine yetkisi olmadığı halde sahte yapı ruhsatını diğer sanıkla birlikte tanzim etmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, mahkemece nitelendirildiği gibi ''kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçunu değil, sanıkların düzenlemekle yetkili olmadıkları belgeleri sahte olarak düzenlemiş olmaları nedeniyle ''resmi belgede sahtecilik'' suçunu oluşturacağı ve bu nedenle,

sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80; 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43; sanık ..... hakkında ise 765 sayılı TCK'nın 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddeleri uyarınca değerlendirme yapılarak lehe olan yasa uyarınca hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde her iki sanık hakkında ''kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçundan hüküm kurulması ve ayrıca sanık ..... hakkında zincirleme suç koşullarının oluştuğu gözetilmeden sahtecilik suçundan iki ayrı hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,