Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6298 K.2016/305

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca; "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, somut olayda sanığın borcuna karşılık olarak sahte olarak düzenlediği suça konu senetleri farklı zamanda düzenlendiğine ilişkin bir delil bulunmadığı ve katılan ile tanıkların beyanlarında da 16 adet senedi aynı anda aldıklarını belirttiklerinden, zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

2) Dolandırıcılık suçunda hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenerek çelişkiye neden olunması,

3) 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmekte olup;

incelenen dosyada sanığın sabıkasız oluşu mahkemeye yansıyan olumlu kişiliği nedeniyle ertelendiği gözetilerek, CMK'nun 231/5. maddesinin de yukarıda yazılı ölçütlere göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yönünde bir karar verilmemiş olması,