Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6665 K.2016/3004

1- Sanığın aşamalarda ısrarla, üzerine atılı suçu işlemediğini, suça konu iki adet senedin icra takibine konulan diğer senetlerle birlikte müşteki ... tarafından alacağına karşılık olarak kendisine verildiğini, bu senetlerin katılan ...'ın kardeşi ... veya şirketinde ön muhasebe işlerine bakan... tarafından hazırlandıklarını savunması,

sanık müdafiinin suça konu senetlerdeki düzenleme tarihlerinin senetlerin ...'a verildiği anda bulunmadığını, daha sonra kaşe ile basıldıklarını, müvekkili tarafından senetlerin ...'a verilmesinden önce düzenleme tarihsiz örneklerinin fotokopilerinin çekildiğini beyan ederek buna ilişkin senet fotokopilerini temyiz dilekçesine eklemiş olması ve 6762 sayılı TTK.nun 688.

(6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması zorunlu unsurlardan olan "tanzim tarihinin" bulunmaması halinde senetlerin özel belge niteliğinde olacağı da nazara alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında beyan ettiği ... ve...'ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

suça konu senetlerdeki yazı, rakam ve imzaların katılan ..., sanık ..., senetleri takibe koyan ... veya ... ile...'a ait olup olmadığı ve suça konu senetlerdeki düzenleme tarihlerinin senetlere ne zaman eklendiği hususlarında usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ...'un tanık sıfatıyla daveti ile suça konu senetleri sanıktan aldığında tanzim tarihlerinin bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu senetlerin aynı anda icra takibine konu edildiği olayda, belgelerdeki sahteciliğin farklı zamanlarda yapıldıklarına ilişkin kesin delil olmaması karşısında,

zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığından tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun aynı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın artırılması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı,