Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6666 K.2016/7894

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacının İş Mahkemesinin 2012/507 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlendiği ve “…sabah saat 08.00 de iş başlar akşam 17.00 de iş biterdi. Yemek arası bir saatti. Yemeği işveren karşılıyordu. Hafta tatili bir buçuk gündü. …” şeklinde beyanda bulunduğu, beyanının kendisini bağlayıcı nitelikte olduğu ve fazla mesai ücretinin bu beyanı da göz önüne alınarak hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.