Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7523 K.2016/5131

Suç tarihinde .....Mal Müdürlüğünde gelir şefi olan sanığın “....Mal Müdürlüğünde mermer ocağı faaliyetlerinden dolayı vergi mükellefi olan ....'e ait VUK 371 ve 376 maddeleri talepli dilekçelerin gereğini yapmadığı, dilekçelerdeki beyannameleri yasal süresinde verilmiş gibi kabul ettiği ve bu nedenle pişmanlık zammı vs. hesaplamadığı, eski tarihle ve başka mükelleflerin tahakkuk işlemlerinde kullanılmış olan cilt-sıra nolu tahakkuk fişleri ile tahakkuk işlemi yaptığı, sözkonusu tahakkuk fişlerini tahsilat/tahakkuk bordrosuna dahil etmediği, sözkonusu ay ve dönemlere ilişkin beyannamelerin yasal sürelerinden sonra olmasına rağmen yasal süresinde verilmiş gibi düzenlendiği” iddia ve kabul edilen olayda;

Suça konu tahakkuk fişlerinin gerçeğe aykırı olarak düzenlenip düzenlenmediği (içeriği itibariyle sahte olup olmadığı) konusunda bilirkişi raporu aldırılması, tahakkuk fişlerinin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının hakim tarafından değerlendirme yapılarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, varılan sonuçlara nasıl ulaşıldığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun ne şekilde oluştuğu delilleri ortaya konulmak suretiyle açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,