Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7769 K.2016/4350

Sanık ... hakkında; Mahkumiyet

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;

Katılanın suça konu çeki sanık ile aralarındaki alışverişe karşılık aldığını ve yine katılanın soruşturma evresindeki beyanında da sanık ...'ın suça konu çekleri ... nolu telefonu kullanan ... isimli şahıstan almış olduğunu ileri sürmüş olması karşısında, ...'ın usulüne uygun yazı, imza ve rakam örneklerinin alınarak, iddianamede yazılı suça konu iki adet çekteki yazı, rakam ve imzaların adı geçenin eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik, yetersiz ve dosyadaki delillerle örtüşmeyen gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Katılanın bankaya ibraz ettiği ciro kısımları karalanmış çekin sahte çıkması üzerin yapılan soruşturmada müştekinin çeki sanık ...'tan sattığı zeytinyağı ve salça karşılığı aldığını, bu çekle beraber yine muhatabı ...

Bankası olan 2.500.000 TL meblağlı ciro kısmı kiralanmış bir çek daha aldığını beyan etmesi, sanık ...'in ise bu çekleri sattığı kömür karşılığında sanık ...'ten aldığını savunması, sanık ...'in de diğer sanığın tanımadığı ve çekle ilgisinin olmadığını savunması karşısında; suça konu çekte bulunmaması, bilirkişi raporuna göre keşideci yazı ve imzalarının sanıklara ait olmadığı,

dosya içinde sanıklar arasındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir fatura ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden diğer sanığın soyut beyanı ve görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanıkların beyanları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,

3- Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede 05.03.2006 keşide tarihli 4.500 TL bedelli keşidecisi ... ve 15.04.2006 keşide tarihli 2.500 TL bedelli keşidecisi ... Ltd.

Şti. olan iki adet çekle ilgili dava açıldığı halde, hükümde hangi çekte ne şekilde sahtecilik yapıldığı, hangi çekle ilgili hüküm kurulduğunun anlaşılamadığı, böylece Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken,

bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,