Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/7937 K.2016/5333

Verilen ceza miktarı nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak:

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan A-3 numaralı kısmın çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2016 günü oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Sayın çoğunluğun yerel mahkeme kararının onanmasına dair görüşüne adem-i kanaatle iştirak etmemekteyim.

Dosya kapsamına göre ......... ili, ......... ilçesi, ......... köyü muhtarı ve iki azasının 26.12.2010 tarihinde ......... Ziraat Odasına delege seçimi sırasında sandık kurulu başkan ve üyesi olarak görev yaptıkları, seçim sonucunda ...'ın 54 oy, ...'in 25 oy aldığının açıklanmasına rağmen ...'ın 54 oy, ...'in 56 oy aldığı şeklinde ve toplam 110 oy kullandığına dair tutanak düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla .........

Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, mahkemece eylemin görevli memurun resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı değerlendirmesiyle 08/12/2011 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, .........

1. Ağır Ceza Mahkemesince de 21/02/2013 tarihinde temyize konu olmayan aza sanıkların eylemleri görevi kötüye kullanmak olarak değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, temyize konu sanık ...'nun TCK'nun 204/2, 62. maddeleri uyarınca tecziyesine yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İddianameye konu eylem 26/12/2010 tarihli ......... Ziraat Odası delege seçimine dair tutanaklarda sahtecilik yapmaktır.

2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun'un 30. maddesi Köy İhtiyar Meclisine seçilecek üye sayısını düzenlemektedir. Buna göre nüfusu 1000'e kadar olan köylerle bu sayı 8'dir. Bunlardan ilk 4'ü asıl, diğerleri ise yedek üye statüsündedir. ......... köyünün nüfusu bilinmemekle birlikte en az 4 asıl aza seçilmesi ve bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu 5. maddesi üye kaydı sistemini düzenlemektedir. Buna göre çiftçilikle uğraşan gerçek kişiler hakkında tüzükte istenen bilgiler köy veya mahalle ihtiyar heyetince ilçelerde kaymakamlığa verilecektir.

Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesi 9 vd. maddelerinde delege seçimi usulü düzenlenmiştir.

11. maddede seçim çevresi ihtiyar meclisi veya heyetinin muhtarın riyasetinde toplanarak sandık kurulu vazifesini göreceği, hazır bulunmayan azaların yerine yedek azaların alınacağı, sandık kurulunun bunlarla teşekkülü sağlanamazsa muhtar tarafından aza seçilebilme vasıflarını haiz kimselerin kurula iştirak ettirileceği, sandık kurulunun seçimin ihtizam ve selametle cerayanını temin için gerekli tedbirleri almak, rey verme işlemini idare ve kontrol etmek, reyleri saymak, bu hususu tutanağa geçirmek ve neticeyi müstenidatı ile birlikte ilçelerde kaymakamlara bildirmekle yükümlü oldukları belirlenmiştir.

15. madde ise rey sayım işleminde izlenecek usulü açıklamaktadır. Buna göre sandık hazır bulunanların huzuru ile açılacak, oy kullanan kişi ile oy kullanılan zarfların eşitliği yöntemince sağlanacak, sandık kurulu başkanı muhtar bir azayı cetvel kayıtçısı, bir azayı sandıktan oy zarfını çıkarıp kendisine vermek ve bir diğer azayı da işlenecek oy pusulalarını torbaya koymakla görevlendirecektir. Bu durumda başkan olan muhtar dışında ikiden fazla aza ile sandık kurulunun oluşturulması gerektiği açıktır.

17. madde uyarınca da oy sayım sonucunu gösteren tutanak tanzim edilerek muhtar ve azalar tarafından imzalanacaktır.

Suça konu tutanaklarda ise muhtarın yanında sadece iki aza imzası bulunmaktadır.

Davaya konu 3 adet tutanak mevcuttur. Bunlar oy sayım cetveli, seçim sonucunu gösteren tutanak ve seçmen listesidir.

İncelendiklerinde, seçim listesinde 333 kişinin isminin kayıtlı olduğu, seçim sonuç tutanağına göre 110 kişinin oy kullandığı, sayım cetvelinin de bununla uyumlu olduğu, cetvel ve tutanaklarla sanık muhtar ......... ile iki azanın imzalarının yer aldığı görülmektedir.

Sahtecilik suçlarında, sahteliği iddia olunan belgenin belge niteliğini haiz olup olmadığı, belge ise resmi veya özel belge niteliğinin belirlenmesi ve bunun yanında aldatma yeteneğini taşıyıp taşımadığının da karar yerinde incelenmesi gerektiği Dairemizin istikrar bulmuş uygulamasıdır.

Yerel mahkemece davaya konu belgeler duruşmada hiç incelenmediği gibi tutanak içeriklerinin doğru olup olmadığı, özellikle sanık ... müdafii tarafından seçimde 110 kişinin oy kullanıp kullanmadığının araştırılması yönündeki açık talebinin gözardı edildiği, hatta bu yönde şikayet dilekçesi ekinde müşteki tarafından da aksi yönde tanık isimleri bildirdiği, bu tanıkların dinlenmediği,

aza olan temyiz dışı sanıkların görevli mahkemede seçim sonrasında muhtarın daveti ile evine gittikleri, özellikle aza Kerim'in seçim mahallinde tutanak imzalandıktan sonra 10-15 dakika süre geçince muhtarın evinde ikinci bir tutanak imzaladıkları yönündeki açıklamaları karşısında sanığın bu kadar kısa sürede ve taraflardan ayrıldığı yönünde bir süre aralığı da belirtilmemiş olduğu durumda oy sayım cetveli ve seçim sonucuna dair tutanak düzenlemesinin nasıl mümkün olduğunun ve ne şekilde gerçekleştirildiğinin, bu işlemin bizzat sanık tarafından yapıldığı hususunun da kararda irdelenmediği,

ve yine savunma tanığı ...'in lehteki beyanına belgenin kendisi lehinde düzenlenmiş olması gerekçesi ile itibar edilmezken mevzuat gereği sandık kurulu başkanı ve üyesi olan sanıklardan aza olanların anlatımına üstünlük tanıyarak ve bunlar hakkında eylemi görevi kötüye kullanmak olarak lehlerine tavsif edip sandık kurulunun üyesi ve başkanı muhtar bakımından aleyhe vasıflandırılmasının da yasal ve yeterli gerekçeye bağlanmadığı,

itiraz üzerine ve oy zarflarında sandık kurulu mühürü bulunmaması nedeniyle iddianameye konu 26.12.2010 tarihli delege seçiminin kaymakamlık tarafından iptal edilmesinin sahteliği ileri sürülen belgenin hukuki niteliğinin ve geçerliliğinin bulunup bulunmadığının da kararda tartışılmadığı, ayrıca yukarıda irdelenen seçim usulüne dair mevzuat hükümlerine rağmen sandık kurulunun muhtarın başkanlığında iki aza ile teşekkül edeceğine dair kabulün hangi yasal gerekçeye dayandırıldığının anlaşılamadığı, bu hususta gerekirse ilgili odadan, idareden, ilçe seçim kurulu ya da Yüksek Seçim Kurulu'ndan görüş sorulmadığı,

sandık kurulunun mevzuata aykırı teşekkül ettirilmesi halinde eksik üyelerle düzenlenen suça konu tutanakların hukuki niteliğinin değişme ihtimalinin dikkate alınıp irdelenmediği kararın eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile kurulduğu ve bozulması gerektiği kanaatindeyim.