İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/89 K.2015/34

Sanıklar hakkında, lüzumu muhakeme kararlarında belirtilen bir takım medikal firmalarla çıkar ilişkisine girerek, hastaların vücutlarına haricen takılan ortez ve protez reçete uygulamalarıyla kamu kurum ve kuruluşlarını zarara uğrattıkları, bu sebeple…

Esas2015/89Karar2015/34Tarih7 Nisan 2015Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2015/89 E., 2015/34 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma

Sanıklar hakkında, lüzumu muhakeme kararlarında belirtilen bir takım medikal firmalarla çıkar ilişkisine girerek, hastaların vücutlarına haricen takılan ortez ve protez reçete uygulamalarıyla kamu kurum ve kuruluşlarını zarara uğrattıkları, bu sebeple sanıkların, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasının bulunması ve 28.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda; ...

Araştırma Hastaneleri Ortopedi Servisinde yatarak tedavi gören 1661 hasta dosyası üzerinde yapılan incelemede, 13 hastaya kullanıldığı belirtilen tıbbi malzemelerin bir kısmının kullanıldığının tespit edilemediği, medikal firmalar arasında tıbbi malzeme konusunda oluşan bu kuşku nedeniyle 19 hastaya kullanıldığı tespit edilen tıbbi malzemelerin raporlarda ve faturalarda belirtilmiş olan tıbbi malzemelere denkliğinin kontrol edilmesi gerektiği,

yatarak tedavi gördüklerine dair kayıtları bulunmasına rağmen tedavi dosyalarına ulaşılamayan 15 hastanın anılan hastanede tedavi görüp görmedikleri ve ameliyatlarında tıbbi malzeme kullanılıp kullanılmadığı yönünde beyanlarına başvurulması gerektiği, hastalara yapılan ve provayı gerektiren ortez-protez malzemelerini içeren 70 hastaya ait, tabloda bilgileri bulunan tıbbi malzemelerin rapor ve faturada belirtilen malzemeler olup olmadığı,

ithal faturası olanların ithal olup olmadığı ve bu malzemelerin gerekliliği konusunda ilgili bir uzman hekimden görüş alınması gerektiği, ... ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne ait hasta dökümü incelendiğinde, 2006 yılındaki hasta sayısının aylık olarak 2005 yılının iki katına yakın olduğunun tespit edildiği, .... ve Rehabilitasyon Merkezinde tedavi gören 20 hasta için gerekli olan tıbbi malzemelerin tamamına yakınının Or-Med Medikal firmasından temin edilmiş olması ve 2006 yılındaki hasta sayısının yüksek oranda artmış olmasının Paylaşım Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi ve ...

Medikal firması arasında çıkar ilişkisi olduğuna dair kuşkular oluşturduğu, bu nedenle tabloda bulunan 20 hastanın söz konusu tıbbi malzemeleri kullanıp kullanmadıkları ile ...Medikal firmasında almaları yönünde yönlendirilip yönlendirilmedikleri konusunda beyanlarına başvurulması ve bu tıbbi malzemelerin de hastaya gerekli olup olmadığının incelenmesi gerektiği hususlarının belirtilmiş olması karşısında; öncelikle sanıkların, suç tarihlerinde, hangi hastalarla ilgili ve sahteliği iddia olunan, tedavi ve tıbbi malzeme kullanılması işlemlerinden sorumlu tutulduklarının belirlenmesi, belirlenen hastaların,...

Fakültesi Hastanelerinde tedavi görüp görmedikleri ve görmüşlerse tedavilerinde, rapor ve faturalarda bahsi geçtiği şekilde tıbbi cihaz kullanılıp kullanılmadığı hususunda ifadelerinin alınması, sanıklar tarafından, kendilerinin tıbbi cihazlar konusunda özellikle belli medikal firmalara yönlendirilip yönlendirilmediklerinin sorulması, bu hastalar arasında söz konusu tıbbi cihazları hala bünyesinde muhafaza edenler var ise, tıbben bir sakıncası bulunmaması ve mümkün olması halinde gerekli muayenelerinin yaptırılarak, bünyelerindeki cihazların rapor ve faturalarda belirtilen cihazlar olup olmadığının tespitine çalışılması,

bu işlemler yapıldıktan sonra dosyanın tüm tedavi evrakları ve ekleriyle birlikte alanında uzman en az üç kişiden oluşan bilirkişi kuruluna tevdii suretiyle, özellikle hastalarda kullanılan tıbbi malzeme ile rapor ve faturalarda belirtilmiş olan tıbbi malzemelerin aynı veya denk olup olmadığı, ithal faturası olanların ithal olup olmadığı, raporlarda kullanıldığı belirtilen tıbbi malzemelerin hastaya gerekip gerekmediği, raporlarda belirtilenlerden farklı bir takım tıbbi malzemeler kullanıldığının belirlenmesi durumunda, kalite ve fiyat yönünden aralarında farklılık bulunup bulunmadığı,

eylemden dolayı kamu zararı oluşup oluşmadığı hususlarında ve 28.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler de nazara alınmak suretiyle kapsamlı rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2015/89, K. 2015/34, 7 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2015/89
Karar No
2015/34
Tarih
7 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/89 K.2015/315
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/90 K.2015/5553
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/90 K.2015/10613
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/90 K.2015/7351
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/90 K.2015/2566
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/90 K.2015/510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.