KÜNYE
(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10036 E., 2017/610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2017
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Müteahhitlik yapan sanık ... un diğer sanık ...'un kızı olduğu, sanık ... ile babası ...'un yaptıkları inşaat için katılan ...'un ortağı olduğu ... Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinden inşaat malzemesi satın aldıkları, sanık ...'un, katılanın şirketinden aldığı malzeme karşılığında suça konu senetleri, ...'un bu konuda kendisine vekalet verdiğini belirtip keşidecileri..., kefili kendisi olacak şekilde... adına imzalayarak katılana verdiği,
katılanın alacaklarını alamaması nedeniyle suça konu senetleri icra takibine koyması üzerine sanıklardan...'un imzaya itiraz ederek icra takibinin iptal edilmesine yönelik karar alınmasını sağladığı ve sanıkların ticari faaliyetleri sırasında vermiş oldukları senetlerin tahsilini engelleyecek şekilde hareket ederek hileli davranışlarıyla katılan aleyhine menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edilmesi karşısında,
tacir olan sanıkların eylemlerinin TCK'nun 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılık” suçuna uygun olup olmadığı ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2016/10036, K. 2017/610, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama