Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1079 K.2016/2536

Katılan vekilinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekili ile müdafinin sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet ile; katılan vekilinin sanık ... hakkında aynı suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;

a) Sanık ...'ın, suça konu senetlerin, ölümünden önce hastane sahibi ... tarafından cirolanarak kendisine verildiğini, kendisinin de senetlerin sahte olduklarını bilmeden katılan bankaya tanık ... aracılığı ile gönderdiğini savunması,

tanık ...'ün de soruşturma aşamasında alınan beyanında,.... vefatından bir hafta sonra sanık ....'ın kendisini odasına çağırdığını, odasına gititğinde odada sanık ...'ün de bulunduğunu, suça konu senetlerin sanık .... tarafından kendisine verildiğini ve bankaya götürmesinin istendiğini, ayrıca banka çalışanlarınca kendisine teslim edilecek olan senetleri de getirmesini istediğini, bunun üzerine kendisine teslim edilen senetleri bankaya götürüp teslim ettiğini, banka görevlilerince verilen senetleri de sanıklar ... ve ...'e teslim ettiğini,

ayrıca suça konu senetlerin arkalarında hastane kaşesi üzerinde bulunan imzaların ölen ...'ün imzasına benzediğini belirtmesi, alınan ekspertiz raporları ile sanıklar ... ve ... hakkında imza incelemesi yapılmasına rağmen, sanık ... yönünden herhangi bir imza incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından;

öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu senet asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmeleri suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra,

iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, suça konu senetlerdeki yazı, rakam ve imzaların sanık ... ve müteveffa .....'e aidiyetlerinin tespiti yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, yasaya aykırı,

Kararına Uygundur. · Yz.İşl.Md.