Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1436 K.2016/6157

27.12.2012 tarihinde elektriği kesilen ve mühürlenen sayaçtan elektrik geçirmek sureti ile mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın suç tarihi itibariyle işletmenin faal olmadığı ve elektriği açmadığını savunması, tanık ....'ün işyerini yaz aylarında kendisinin, kış aylarında ise dayısı olan sanığın işlettiğini ifade etmesi ve mühürleme tarihi ile fek tarihi arasında sayaçta endeks farkının bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında;

işyerinin suç tarihi itibari ile faal olup olmadığı ve kim tarafından işletildiği yöntemince araştırılıp, mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevlilerin beyanlarının alınması ve gerekirse sayaca dışarıdan müdahale edilip edilemeyeceği, edilmiş ise ne şekilde müdahale edildiği hususunun belirlenmesi bakımından mahallinde keşif icra edildikten sonra elde edilen deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yazılı şekilde karar verilmiş olması,