Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/2183 K.2016/6292

1-Katılan vekilinin sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılan vekilinin sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davaya dayanak teşkil eden 28.06.2007 gün ve 3617 sayılı mütalaa ve ekindeki vergi suçu/tekniği raporları ile tüm dosya kapsamından sanık ... ve ...'ın ... Yemekçilik Gıda Ltd.

Şti. nin ortakları oldukları, farklı tarihlerde yapılan yoklamalarda işyerinin kapalı olduğu ve fiilen faaliyetinin bulunmadığı, şirket ortaklarının vermiş oldukları adreslerde bulunamadıkları, faaliyetleriyle ilgili düzenli beyanname vermedikleri, KDV beyannamelerinde serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir kaşe ve imzalarının bulunmadığı,

sanığın dava konusu şirket dışında haklarında sahte fatura düzenleyicisi olduklarına dair rapor düzenlenip suç duyurusunda bulunulan üç ayrı şirketin daha ortağı gözüktüğü, bu şirketlerle ilgili dosya arasında bulunan 28.12.2006 gün ve VDENR-2006-1091/Ö.G/23 sayılı vergi tekniği raporunda sanığın adresinde 04.02.2005 tarihinde yapılan aramada ... Yemekçilik Gıda Ltd.

Şti. dahil olmak üzere yetkilisi olduğu şirketlerle ilgili olarak düzenlemiş olduğu sahte belge ve faturaların ele geçirildiğinin ve sanığın yetkilisi olduğu diğer şirketler hakkında da davamıza konu ... Yemekçilik Gıda Ltd.

Şti. ile ilgili yapılan tespitlere benzer tespitlerde bulunulduğunun, bu şirketlerinde sahte fatura düzenleyicisi olduklarının belirtilmesi, dosya arasına onaylı sureti alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/773 Esas sayılı dosyasında sahte fatura kullanmak suçundan sanık olarak yargılanan ...'ın yetkilisi olduğu ... Seyahat Reklam Drg. Ltd. Şti. ne ait vergi suçu/tekniği raporlarından sanığın ortağı olduğu ... Yemekçilik Gıda Ltd. Şti.,...Otel Ekip Med. Itr. Kuyum. İnş. Nak.

A.Ş. ve Kavram Otel Ekip. Dizayn Mim. Turz. Ltd.

Şti.nin sanık ...'a 2004, 2005 ve 2006 dönemlerinde sahte fatura düzenleyerek verdiklerinin tespit edilmesi, anılan dosya sanığı ...'ın savunmasında faturalarını alarak kullandığı şirket yetkililerini tanımadığını beyan etmesi, dosya arasına getirtilen karşıt inceleme raporlarının içerikleri ve tüm dosya kapsamından sahte fatura düzenledikleri tespit edilen çok sayıda şirketin ortağı olan, nezdinde yapılan aramada çok sayıda sahte fatura ve belge ele geçirilen sanık ...'ın sahte fatura düzenlemek amacıyla kurduğu,

gerçek faaliyetleri olmayan şirketler vasıtasıyla sahte fatura düzenlediği ve bu işini meslek haline getirdiğinin anlaşılması karşısında, müsned 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları sübut bulduğundan her bir takvim yılında işlenen suçlar açısından ayrı ayrı mahkumiyetine karar vermek gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamıyla bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,