Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/5939 K.2016/6784

Dosya kapsamından edindiği kanaate göre TCK'nun takdiri indirime ilişkin olan 62. maddesini uygulamayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... hakkında kurulan 3 nolu hüküm bölümünün "e" bendinde sanık ismi olarak ... yerine ... isminin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010; sanık ... hakkında 2005 ve 2006; sanık ... hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları ile ayrıca sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen beraat hükümlerine; müdafinin sanık ... hakkında 2005, 2006 ve 2007, sanık ...’ün ise 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...’ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak:

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında 2005, 2006 ve 2007,

sanık ...’ün ise 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin fıkralardan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyete ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanıklar ...,

... ve ... hakkında yukarıda anılan takvim yıllarına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçlarından ve sanık ... hakkında ayrıca defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen beraate ilişkin hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA,

2-Müdafinin sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010; sanık ...’ün, ise 2008 takvim yıllarına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet; katılan vekilinin sanık ... hakkında 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Sanık ...’in aşamalarda ısrarla suça konu şirketi diğer sanık ...’den 28.01.2008 tarihinde muvazaalı olarak devralıp, 30.06.2010 tarihinde de tekrar bu şahsa devrettiğini iddia edip, buna ilişkin noterde düzenlenmiş hisse devir sözleşmesini sunması,

sanık ...’in de bu sanığı doğrular yönde beyanda bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu şirketin 28.01.2008 ile 30.06.2010 tarihleri arasında fiilen kimin tarafından idare edildiği araştırılıp, bu konuda vergi tekniği raporunda bu yıllarda düzenlenen faturaları aldığı belirtilen şirket yetkililerinin tespiti ile faturaları kimden aldıkları hususunun sorularak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanması,

bu yıllar arasında düzenlenmiş suça konu faturalar ve şirketin işleyişine ilişkin belgeler getirtilerek bu belge ve faturalardaki yazı, rakam ve imzaların sanıklar ... ve ...’e aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık ... hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet, sanık ... hakkında 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraat hükümleri kurulması,

b)Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davada, sanığın 28.01.2008 tarihinde şirketi diğer sanık ...‘ya devretmesi nedeniyle 2008 yılında 28 günlük döneme ilişkin temsil yetkisinin olduğu ve bu 28 günlük dönemde düzenlenen fatura bilgilerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, katılan kurumdan mükellef şirketin 01.01.2008 ile 28.01.2008 tarihleri arasında düzenlediği fatura bulunup bulunmadığı sorularak varsa fatura bilgilerinin istenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

c)Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,