Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6426 K.2016/5739

1-Katılan vekilinin "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Katılan vekilinin "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesinin dosya kapsamına göre ilk bakışta mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, savunması alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın savunması alınmadan delil takdirine girilmek suretiyle beraat kararı verilmesi,

2-)............'ın işyerinde ve ...'e ait ............ plakalı araçta yapılan 20.10.2010 tarihli aramalarda ele geçirilen faturalar nedeniyle yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve iddianameye konu 02.10.2006 tarihli VDENR 2006-1344/45 sayılı vergi suç raporunda sanıklarla birlikte organize şekilde sahte fatura ticareti yaptıkları tespit edilen H.................., A......................, M................, O................, O............., M................., A...........

M...................., R............., H...................., İ........................, İ...................... ve İ...................... hakkında verilen yetkisizlik kararları da nazara alınarak dava açılıp açılmadığının saptanarak, varsa dava dosyalarının celp edilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,