Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/678 K.2016/3828

Sanığın, şikayetçi ... adına senet düzenleme yetkisi olmadığı halde onun adına ...’dan almış olduğu mallara karşılık senet düzenleyip vermesi şeklinde gerçekleştiği iddia edilen eylemi nedeniyle üzerine atılı dolandırıcılık suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan şikayetçi ...’ın, kararı temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören şikayetçi ...’ın 29.09.2011 tarihli duruşmada katılma isteminde bulunmuş olmasına karşın, bu isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.