Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7840 K.2016/4871

I- Sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanık ...'un 17.12.2013 günlü hükme yönelik 18.06.2014 tarihli temyizi üzerine mahkemece 03.07.2014 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilip bu ek kararın 08.07.2014 tarihinde adı geçene tebliğinden sonra bu kez 26.11.2014 tarihinde yine aynı hukuki sebebe dayanılarak verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın hükümsüz olduğu cihetle, sanık ... hakkındaki temyiz incelemesi 03.07.2014 tarihli ek karara hasren yapılmıştır.

03.07.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın sanık ...'a 08.07.2014 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği halde, adı geçen sanığın anılan bu ek kararı yasal süresi geçtikten sonra 10.11.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ...'un 03.07.2014 günlü ek karara yönelik vaki temyiz istemi ile;

Sanık ...'ın yokluğunda verilip 04.03.2014 günü bizzat kendisine tebliğ edilen hükmü, bilahare tayin ettiği müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra 08.07.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz etitği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin 17.12.2013 günlü asıl karara yönelik vaki temyiz isteminin,

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... müdafiinin temyizi nedeniyle sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;

1- Diğer sanıklar ile katılanlar arasında alım satıma konu olan .....Lt.

Şti'nin devir ve tescil işlemlerinin tamamlanması amacıyla noter onaylı ortaklar kurulu kararında tahrifat ve eklemeler yapılıp tekrar notere onaylatılarak ticaret sicili gazetesinde ilan ettirildiği iddiasının sübuta ermesi halinde yüklenen eylemin bir bütün halinde "resmi belgeyi bozma, yoketme veya gizleme" suçunu değil, "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı cihetle, sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu gözetilerek,

suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve ayrıca TCK'nun 211. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- TCK'nun 205/1 ve 43/1. maddelerinin tatbiki ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında bulunacak sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün olacağı gözetilmeden hesap hatası sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayılanlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,