Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8598 K.2016/5279

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.07.2011 gün .... Esas, .... Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine verilen 09.11.2015 gün ve ... Esas-Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2016 tarihli itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan ..... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2009 tarih ve .... Esas, .... sayılı kararı ile .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmasından dolayı birleştirme kararı verildiği, .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonucu yargılamanın yapıldığı .....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2011 tarih ve ..... Esas, ... Karar sayılı hükmü ile sanık ...'in 30.12.2005 tarihli sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile 30.12.2005 tarihinde .... Nüfus Müdürlüğü'nden sahte nüfus cüzdanı almak ve aynı nüfus cüzdanı ile 25.04.2006 tarihinde de, .....

Trafik Tescil Müdürlüğü'nden mağdur ... adına zayii nedeniyle sahte sürücü belgesi almak amacı ile Emniyete müracaat ederek yalan beyanda bulunmak suretiyle sahtecilik fiilleri nedeniyle teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği görülmüş;

..... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası ile birleştirilen .... .. Sulh Ceza Mahkemesi'ne hitaben düzenlenen .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... Esas numaralı ve 15.12.2007 tarihli iddianamesinde "sürücü belgesi aslı elde edilemediğinden suçun resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan olarak" nitelendirilerek dava açıldığı, .... Ağır Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden birleştirilen davanın bu dava olduğu, bilahare sürücü belgesinin aslının ele geçirilmesinden sonra açılan ve ....

Asliye Ceza Mahkemesince sonuçlandırılarak Yargıtay ...

Dairesince onanarak kesinleşen davanın sahte sürücü belgesinin ele geçirilmesi nedeni ile resmi belgede sahtecilik davası olduğu, sanığın 30.12.2005 tarihinde nüfus cüzdanı çıkarttıktan sonra hemen akabinde kısa süre içerisinde sürücü belgesi çıkarmak talebinde bulunmadığı, bu tarihten 4 ay gibi uzunca bir süre geçtikten sonra irade yenilemesi yaparak bu kez sürücü belgesi çıkarma girişiminde bulunduğu, bu haliyle sürücü belgesi çıkarma eyleminin ayrı suç işleme kararı kapsamında işlendiği bu nedenle Yargıtay ....

Dairesi'nin 29.06.2014 gün ve .... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2009 tarih, ..... Esas, ..... Karar sayılı hükmüne konu olan eylemin farklı bir suç olduğu, bu yönüyle, ....

Ağır Ceza Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçunun zincirlemesinden biri olarak kabul edilen yalan beyan suçunun da zincirleme kapsamına girmediği, bu davadaki zincirleme suç konusunun nüfus cüzdanı talep belgesi olduğu, mahkemece sehven sürücü belgesi çıkarmak talebinin de zincirleme suç kapsamında değerlendirildiği, ancak cezanın alt sınırdan verilmiş olması nazara alındığında bunun teşdit sebebi de yapılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle sanığa hükmedilmiş fazla bir ceza bulunmadığı gibi yukarıdaki anlatımlar nazara alındığında her iki dava dosyası arasında mükerrerliğin de söz konusu olmadığı,

sadece mahkemenin gerekçesinde yapılan yanlış nitelendirme nedeniyle Yargıtay savcılığı tarafından her iki dava arasında mükerrerlik olabileceği değerlendirilmesi yapıldığı anlaşılmakla, sanığa hükmedilmiş fazla bir ceza bulunmadığı her iki dava dosyası arasında mükerrerliğin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2016 tarihli itirazının REDDİNE, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe göre,