KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/10297 E., 2006/9511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2006
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar 1-... ...Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ... 2- ... 3- ... arasındaki tazminat davası hakkında Kocaeli 2.İş Mahkemesinden verilen 29.11.2005 gün ve 231/677 sayılı kararın D.Onanmasına ilişkin Dairemizin 13.04.2006 gün ve 1868/3845 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Öte yandan maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan sözedilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Gerçekten Dairemizin düz onama kararının yazımında mahkeme kararında yer olmasına ve düzeltmeye konu yapılmamasına rağmen davacı Sibel Of yararına 1000 YTL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin hükmün düzeltme kararında yer almadığı, ayrıca hüküm altına alınan manevi tazminatın "davacılara verilmesi" şeklinde yazılması gerekirken düz onama kararında "Hazine'ye irat kaydına" şeklinde yazıldığı açıktır. Hal böyle olunca maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
O halde davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve Dairemizin kararı düzeltilmelidir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/10297, K. 2006/9511, 5 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama