Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10658 K.2007/8680

Davacı, davalı işveren nezdinde Ağustos 1995-25.06.2005 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, hizmet tesbiti ve işçilik alacaklarına ilişkindir.

İşçilik alacakları ile ilgili davada davalı Sosyal Sigortalar Kurumu hasım olmadığına göre, açılmamış sayılmasına karar verilen davada, konusu para ile değerlendirilmeyen hizmet tesbiti talebi üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı Kurum lehine maktu avukatlık ücreti yerine, işçilik alacakları üzerinden nispî avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.